23-12-09 (приёмная) 340-600 (АВР обслуживание)
Версия для слабовидящих

uk_kamchatgkh

Пригласить УК "КамчатЖКХ" в свой дом

Вызов мастера домой





    Задать вопрос по обслуживанию




      Пригласить "КамчатЖКХ" в свой дом




        Жители МКД могут платить за вызов ТКО по ранее заключённому договору

        Верховный суд России считает, что подписанные собственниками договоры на вывоз отходов действуют до момента заключения такого договора с региональным оператором по обращению с ТКО. До этой даты УО не обязана оплачивать счета регоператора.

        В деле № А57-4118/2020 регоператор из Саратовской области пытался взыскать с одной из управляющих организаций долг в 564 тысячи рублей. По мнению компании, на эту сумма она оказала услуги по обращению с отходами в отношении МКД в управлении УО.

        Управляющая организация считала, что не обязана платить регоператору: до перехода на новую схему обращения с ТКО собственники заключили договоры с другой компанией, которая продолжает оказывать услуги по вывозу мусора. К тому же регоператор физически не мог забирать отходы: бункер закрыт, доступа у истца к нему не было.

        Три первых суда на доводы управляющей организации внимания не обратили. Они посчитали, что раз в регионе работает регоператор, то факт оказанных услуг подтверждается актами. Договор между истцом и ответчиком был заключён на типовых условиях по регулируемой цене. УО обязали оплатить долг.

        Тогда управляющая организация подала жалобу в Верховный суд РФ, сделав акцент на договоре с другим оператором по вывозу ТКО, оплаченные в его адрес счета и закрытый бункер-накопитель с мусором. И суд согласился с УО: согласно ч. 6 ст. 23 № 458-ФЗ, договоры, заключённые собственниками на сбор и вывоз мусора, действуют до подписания договора с регоператором по обращению с ТКО.

        ВС РФ указал, что в силу наличия такого договора с другой компанией регоператор не мог оказывать собственникам услуги по обращению с ТКО. Поэтому взыскание суммы долга необоснованно. К тому же нижестоящие суды не проверили довод УО о том, что у регоператора не было даже доступа к закрытому бункеру с мусором. Дело направилось на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Это не единственный пример из судебной практики, когда управляющие домами отстаивают свои права и интересы собственников в спорах с регоператорами по обращению с ТКО. Читайте, когда расчёт платы за вывоз ТКО ведётся по факту, а не по установленному в регионе нормативу.

         

        Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций