Аварийные службы: 340-600, 410-131, 306-626 Приёмная: 23-12-09
Версия для слабовидящих

uk_kamchatgkh

Пригласить УК "КамчатЖКХ" в свой дом

Вызов мастера домой






    Согласие на обработку персональных данных
    Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав флаг.

    Задать вопрос по обслуживанию





      Согласие на обработку персональных данных
      Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав машина.

      Пригласить "КамчатЖКХ" в свой дом





        Согласие на обработку персональных данных
        Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав звезда.

        Жители МКД могут платить за вызов ТКО по ранее заключённому договору

        Верховный суд России считает, что подписанные собственниками договоры на вывоз отходов действуют до момента заключения такого договора с региональным оператором по обращению с ТКО. До этой даты УО не обязана оплачивать счета регоператора.

        В деле № А57-4118/2020 регоператор из Саратовской области пытался взыскать с одной из управляющих организаций долг в 564 тысячи рублей. По мнению компании, на эту сумма она оказала услуги по обращению с отходами в отношении МКД в управлении УО.

        Управляющая организация считала, что не обязана платить регоператору: до перехода на новую схему обращения с ТКО собственники заключили договоры с другой компанией, которая продолжает оказывать услуги по вывозу мусора. К тому же регоператор физически не мог забирать отходы: бункер закрыт, доступа у истца к нему не было.

        Три первых суда на доводы управляющей организации внимания не обратили. Они посчитали, что раз в регионе работает регоператор, то факт оказанных услуг подтверждается актами. Договор между истцом и ответчиком был заключён на типовых условиях по регулируемой цене. УО обязали оплатить долг.

        Тогда управляющая организация подала жалобу в Верховный суд РФ, сделав акцент на договоре с другим оператором по вывозу ТКО, оплаченные в его адрес счета и закрытый бункер-накопитель с мусором. И суд согласился с УО: согласно ч. 6 ст. 23 № 458-ФЗ, договоры, заключённые собственниками на сбор и вывоз мусора, действуют до подписания договора с регоператором по обращению с ТКО.

        ВС РФ указал, что в силу наличия такого договора с другой компанией регоператор не мог оказывать собственникам услуги по обращению с ТКО. Поэтому взыскание суммы долга необоснованно. К тому же нижестоящие суды не проверили довод УО о том, что у регоператора не было даже доступа к закрытому бункеру с мусором. Дело направилось на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Это не единственный пример из судебной практики, когда управляющие домами отстаивают свои права и интересы собственников в спорах с регоператорами по обращению с ТКО. Читайте, когда расчёт платы за вывоз ТКО ведётся по факту, а не по установленному в регионе нормативу.

         

        Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций